Мозг: всегда в центре внимания

Тэги: пути решения проблем, проблемы перспективы развития, решение глобальных проблем, проблемы современного общества, проблемы общения

Мозг: всегда в центре внимания

На протяжении многих лет мозг человека остается в центре внимания исследователей различных областей науки – это и медики, и социологи, и психологи, и антропологи, и историки, и археологи. Независимо от узкопрофессиональной принадлежности ученых они пытаются установить влияние общественных факторов на формирование отделов головного мозга и выявить механизмы такого влияния. В частности, волнует справедливость того или иного из альтернативных заключений: «Как следствие увеличения мозга человека он научился изготавливать орудия труда» или наоборот: «Поскольку человек стал изготавливать орудия труда, то это привело к увеличению его мозга». Что из этих утверждений ближе к истине?

Первобытные люди, обитающие в саванне, испытывали серьезные трудности в обеспечении пропитания – за добычей приходилось побегать в прямом смысле этих слов. А может не бегать, а метнуть в эту потенциальную добычу чем-либо тяжелым – палкой или камнем? Но это не так-то просто – сами попробуйте. Для реального попадания в какого-либо ловкого зверька или птицу необходима четкая координация работы мышц руки и движения пальцев, а это может обеспечить только хорошо развитый мозг. Обратим внимание, что человекообразные обезьяны так и не научились уверенно и точно бросать тяжелые предметы. А между тем еще первобытные люди добивались в этом значительных успехов.

Но вот что любопытно: контроль точности бросков осуществляют именно те участки головного мозга, которые вместе с тем несут ответственность за процессы планирования и мышления. Таким образом, с развитием человеческой деятельности интенсивно формировались эти отделы мозга, а само структурное строение мыслительного агрегата выходило на более сложный уровень. С течением времени, с наращиванием интенсивности таких «тренировок» камни попадали в цель всё точнее и точнее, обеспечивая охотников вкусной мясной диетой. Поджаренная на вертеле добыча служила ещё одним из условий ускоренного формирования отделов головного мозга, поскольку, как установлено английскими учёными Лесли Айелло и Питером Уиллером, активизация работы мозга поддерживается систематическим употреблением в пищу именно мяса.

К интересным выводам в раскрытии тайн мозга пришел учёный Ливерпульского университета Роберт Данбар, проводя наблюдение за обезьянами. Им была установлена чёткая положительная зависимость между числом входящих в стаю животных и объемом коры головного мозга. То есть, сложность социальной структуры общности животных напрямую связана со сложностью, которой обладает мыслительный аппарат – мозг. В первую очередь это относится к объему лобной и височной долей мозга. Выяснилось, что устойчивые групповые объединения павианов и шимпанзе насчитывают приблизительно по 50 особей, причём хорошо знающих друг друга. В этом тесном общежитии они вступают в разнообразные отношения, как дружеского свойства, так и весьма неприязненные. Знаменитый исследователь класса приматов профессор Университета Эмори в городе Атланта Франс де Валь, приводя примеры «дикой дипломатии» обезьян, заявляет даже о наличии некой политики шимпанзе.

Так вот, упомянутый Роберт Данбар, принимая во внимание размер мозга человека разумного (Ноmо sapiens), выявил с позиций эффективности взаимодействия оптимальное число членов людского коллектива: не больше 150 индивидуумов. Эти количественные данные применимы к различным человеческим сообществам:

1) племенам охотников и собирателей;

2) поселениям, основанным предками земледельцев;

3) церковным общинам;

4) отрядам воинов;

5) неким тайным организациям;

6) коллективам, объединенным профессиональными интересами.

Когда же число членов такого сообщества возрастает, человек чувствует себя неуютно – непреодолимо возникает ощущение, что он здесь лишний, посторонний. В такой ситуации теряется возможность держать под наблюдением все, что происходит внутри сообщества. В результате человек теряет осознание исходной своей значимости, и это прямой толчок к распаду коллектива на несколько группировок. При управлении таким коллективом, требуются услуги помощников. Собственно таким образом и происходит рождение структур власти – «виновник» этого наш мозг, имеющий ограниченные возможности тотального контроля.

Игорь Бажин