ШКОЛА РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ

Тэги: пути решения проблем, проблемы перспективы развития, решение глобальных проблем, проблемы современного общества, проблемы общения

Как написать диссертацию: кому выгоден ажиотаж?

С некоторых недавних пор люди, задумывавшиеся над вопросом «как написать диссертацию», стали задавать себе и окружающим другой вопрос: «А нужно ли вообще затеваться с диссертацией?». Такая перемена связана со вспыхнувшей в Интернете и распространяющейся «со скоростью света» новостью (а точнее сказать – очередной чиновничьей «уткой») о том, что якобы в России отменяется институт кандидатов наук, что, дескать, отечественная наука не нуждается больше в кандидатской степени и должна как можно скорее отрешиться от этой «скверны», мешающей нам попасть в нежные объятия «суперпередовой» западной науки.

Ажиотаж достиг таких пределов, что буквально неделю назад один мой добрый знакомый обеспокоился – следует ли его дочери, которой в сентябре следующего года предстоит защищать кандидатскую диссертацию, продолжать работу. Или быть может плюнуть на всю эту «предзащитную бодягу» и заняться чем-либо более перспективным, например, стать экстрасенсом (это, наконец, более модно!).

Начало этому нездоровому ажиотажу положила появившаяся в ноябре 2011 года в газете «Известия» заметка с названием как раз впору для желтой прессы: «Минобрнауки отменяет кандидатов наук». Вот прямо так и отменяет! Бойкий журналист-щелкопер, ссылаясь на высокопоставленного чиновника Министерства образования и науки – директора департамента научных и научно-педагогических кадров министерства Елены Нечаевой,  - накропал, что, желая «форсировать переход России к европейской системе присвоения научных званий», Минобрнауки планирует в ближайшие два года упразднить кандидатские диссертационные советы.

Прошу обратить внимание на то, что в этой реплике перепутано кислое с пресным.  «Форсаж» перехода России «к европейской системе присвоения научных званий», действительно, должен предусматривать упразднение кандидатских степеней поскольку в западных системах научной квалификации имеет место одноранговая шкала: нет, как у нас, кандидата и доктора наук,  а любой, сподобившийся защитить хоть какую-нибудь диссертацию, сразу становится доктором наук. Да и само понятие «доктор наук» носит там несколько иной смысл.

Не могу удержаться, чтобы не съязвить по поводу использованной терминологии: нет такого понятия «научное звание», а есть или «ученая степень» (кандидат и доктор наук), или «ученое звание» (доцент и профессор), и кто тут напутал – малограмотный чиновник или абсолютно некомпетентный журналист – остается тайной.

Но, заметьте, сказавши «а» по поводу «перехода России к европейской системе присвоения научных званий», чиновник в интерпретации журналиста не сказал «б», а почему-то перешел к «в», не имеющему отношения ни к «а», ни к «б» (так и хочется сказать: «Да вы, ребята, – ни «бэ», ни «мэ», ни кукареку!»). Заметьте, Елена Нечаева (в изложении пачкуна бумаги из «Известий») из посыла о переходе к европейским стандартам «остепенения» заключает необходимость ликвидации кандидатских диссертационных советов. То есть упразднения не степеней, а советов, причем только кандидатских советов. При этом ни звука о ликвидации кандидатских степеней, что должно предшествовать упразднению кандидатских советов (которые при отсутствии института «кандидатства»  аннулируются автоматически за их ненадобностью). Сама же по себе ликвидация кандидатских советов практически никак не связана с упразднением ученой степени кандидата наук,  поскольку кандидатские диссертации, как известно, могут защищаться и в докторских советах, упразднением которых нас, слава Богу, пока не пугают. (читать полностью »)

Тэги: пути решения проблем, проблемы перспективы развития, решение глобальных проблем, проблемы современного общества, проблемы общения

Пишем диссертацию: сбор информации

В предыдущем обсуждении великого творческого процесса под названием «пишем диссертацию» мы рассматривали рациональный технологический подход к выбору темы и созданию первичной структуры работы, обеспечивающий вам чёткое попадание «в яблочко» – признание диссертационным советом вашего детища соответствующим выбранной научной специальности. Это необходимое, но недостаточное условие успешной защиты. Теперь созданную вами структуру диссертационной работы следует наполнить уникальным содержанием, обеспечивающим, в первую очередь, актуальность и научную новизну вашего исследования.

Обоснование актуальности и новизны диссертационного исследования лежит в недрах информационного поля, представленного учебниками, научными монографиями и статьями, диссертациями, уже выполненными ранее другими исследователями на сходную тему в этой же или другой научной специальности. В наш и информационный век немалая часть полезной информации содержится в сети Интернет. Думается, каждый понимает, что любое новое научное исследование и любой новый научный результат не возникают на пустом месте – базой новых научных достижений всегда являются уже достигнутые ранее научные результаты, уточнение и дополнение которых, собственно, и создает эффект новизны, что и продвигает вперед всю науку в целом.

Учитывая сказанное, можно понять первостепенное значение сбора информации при «изготовлении» диссертационного продукта. Это по сути, важнейший (и нередко – решающий) этап рождения диссертации. Более того, подчеркнем, что и выбор темы тесно связан с этим этапом, поскольку, в конечном счете, этот выбор строится на базе информационного поиска, выявляющего недостаточно изученные области выбранной научной  проблемы – это, собственно, и характеризует актуальность темы диссертации.

Информационный поиск – это сбор сведений из различных широкого спектра источников:  ранее защищенные диссертации, научные публикации в ведущих журналах. Весьма полезно в том числе ознакомиться и с новейшими достижениями в смежных областях знаний – хорошим инструментом при этом служит патентный поиск на глубину более 20 лет. Совершенно необходимым является изучение в разрезе выбранной решаемой проблемы подходов, методов и инструментов исследования выдающихся учёных и ведущих научных школ – не только отечественных, но и зарубежных.

Укажем на технологические подходы к организации информационного поиска и классификации источников информации.

Источники первого прохода, позволяющего достаточно быстро выявить актуальную сферу исследований:

• российские и зарубежные периодические научные издания (журналы, сборники научных трудов, материалы конференций);
• научно-исследовательские отчеты;
• диссертации и авторефераты;
• реферативные журналы и реферативные сборники;
• экспресс-информация.

Источниками второго прохода, обеспечивающего глубину проработки информации, являются материалы учебников, научных монографий и другой научной литературы.

Собранную информацию необходимо сразу же объединить в блоки, соответствующие предварительной структуре вашей работы по уже составленному вами плану диссертации. По каждому разделу (главе) плана следует создать соответствующие папки, в каждой из которых полезно также создать папки по параграфам. Найдя полезную информацию, тем или иным способом (сканер, ксерокс, фото, конспект, наконец) скопируйте её и, определив принадлежность полученного материала к той или иной главе (параграфу) вашей работы, поместите в удобном для вас формате в созданные папки. Нелишне будет внутри этих структурных папок более детально классифицировать материалы (методы исследования, ваши собственные мысли и заметки, заимствованные исследования и т.п.).

Через достаточно непродолжительное время (это зависит от вашей прилежности и остроты желания успешно окончить диссертацию) созданные вами папки наполнятся полезной информацией, что даст вам возможность победно воскликнуть: «А теперь собственно пишем диссертацию!».  Далее вам предстоит кропотливая работа по созданию текста вашего научного детища – это увлекательная и наполненная творчеством работа. Но об этом при следующих встречах. Успехов вам в творчестве.

Игорь Бажин

Тэги: пути решения проблем, проблемы перспективы развития, решение глобальных проблем, проблемы современного общества, проблемы общения

Пишем диссертацию: с чего начать

И вот наступил этот благословенный (или злокозненный?) день, когда вы сказали себе: «Пишем диссертацию!». Приняв такое важное решение, вы тут же столкнетесь с первым (и основным) вопросом: «А как это сделать, как написать диссертацию?». Поскольку ответ на это вопрос многогранен, содержит множество аспектов, то очевидно  разумно в первую очередь попытаться понять -  с чего же начать. Какие первые шаги необходимо сделать в начале этого многотрудного пути? Если вы не хотите набивать шишки (хотя нередко это бывает полезным), если желаете учиться на чужих ошибках, а не на собственных, то, я думаю, вам пригодятся мои советы.

Это советы человека, прошедшего в своей жизни 5 защит диссертаций – одну защиту кандидатской и по две защиты двух докторских диссертаций. Да-да, не удивляйтесь! Кандидатскую диссертацию (по техническим наукам) я защитил в 1970 году – не было еще и тридцати лет отроду. Стал носить гордое название – кандидат технических наук. А далее, как я сам с удивлением обнаружил, с интервалом в 20 лет я «восходил на новые вершины», приобретая очередные ученые (докторские) степени.  В 1990 г. ВАК присудил мне степень доктора технических наук. Но этому предшествовала сначала защита в 1986 году, на которой я «не добрал» два голоса, поскольку мою работу некоторые члены ученого совета не поняли (не читали заранее ни диссертацию, ни автореферат). При этом я не снял работу с защиты до голосования – такое право диссертанту дается, если он чувствует, что защита пошла не так, и при этом он с той же работой и с теми же оппонентами (а при защите докторской их три) может снова защищаться в другое время. А не снял я диссертацию с защиты потому, что считал работу достойной и не хотел прибегать к «конъюнктурным» приемам. За такую «строптивость» пришлось расплачиваться. В этой ситуации по правилам требовалось представить к защите новую диссертацию и идти на защиту с новыми оппонентами. Ну что ж, новую так новую, – сказал я себе – пишем диссертацию новую. Главное – как писать диссертацию – уже было понятно и даже привычно. На изготовление нового «кирпича» и организацию новой защиты ушло 3 года и в конце 1989 г. я успешно в том же ученом совете защитил эту работу, а ВАК в 1990 г. согласился, что я теперь доктор технических наук.

Двадцать лет я пребывал в этом ранге, но жизнь призвала меня к новой деятельности. И я стал трудиться и развивать науку в новой для меня сфере – социологии управления.  Как только «стукнули» очередные 20 лет, я вышел на защиту докторской диссертации по социологическим наукам. Успешно «на единогласно» защитил эту работу, но в силу ее «раздражающей» новизны ВАК направил ее на повторную защиту – в Москве, в другом диссертационном совете. Я проделал это с удовольствием – ведь так увлекательно представлять свою хорошую работу еще более широкому кругу научной общественности! Новый совет так же единогласно признал меня доктором, и ВАКу некуда было деваться…

Итак, теперь, будучи дважды доктором наук, профессором и академиком двух Международных академий, я приглядываюсь – к каким еще свершениям примериться?

Похоже, я заболтался – неужели опять профессорская многоречивость подводит? О чем это мы? Ах да, о том, что мы пишем диссертацию, и с чего же начинать. Уфф! Наконец, добрались до сути. Приступим. (читать полностью »)

Тэги: пути решения проблем, проблемы современного общества, проблемы перспективы развития, проблемы общения

Известно, что при продвижении диссертации к защите серьезным препятствием является, как правило, недостаточное количество публикаций, как признак проблемы общения диссертанта с научной общественностью.  Нередко возникают ситуации, когда «любимое детище» – долгожданный и выстраданный «кирпич»  уже готов, а «зеленый свет» к защите не зажигается, так как перед диссертантом шлагбаум в виде требования достаточного количества публикаций.

В последнее время возникает нездоровый ажиотаж, вырастающий на глазах в проблемы современного общества в лице научных корпораций, относительно понятия «достаточное количество» этих самых публикаций. И в первую очередь относительно так называемых «ВАК-статей» – как видите, уже и сленг соответствующий появился. Разумеется под ВАК-статьями подразумеваются  статьи, опубликованные в установленных соответствующим перечнем ВАК изданиях – так называемых,  рецензируемых изданиях. Именно в этих изданиях, как считает ВАК, и должны размещаться публикации основных научных результатов диссертации – как докторской, так и кандидатской. Вот относительно этих самых статей, в первую очередь, относительно требуемого их количества и разгораются основные страсти.

(читать полностью »)

Тэги: пути решения проблем, проблемы современного общества, проблемы развития России, проблемы перспективы развития

Публичная защита пошла не так, как предполагал соискатель. Или обсуждение показывает, что исследование требует дополнительных материалов. Или становится очевидным, что выбранная актуальная тема, обещавшая решение глобальных проблем, «спотыкается» о ряд неучтенных формальных требований. Или выясняется, что диссертант избрал ошибочные пути решения проблем, обозначенных в его исследовании. И так далее, и тому подобное. Практика показывает, что находится масса причин, по которым соискатель хотел бы прекратить процедуру публичной защиты или, если аттестационное дело уже направлено в ВАК, остановить там процесс экспертизы. Есть ли у соискателя такие законные возможности? (читать полностью »)

Тэги: пути решения проблем, проблемы современного общества,           как написать диссертацию, проблемы перспективы развития

Диссертационные советы имеют определенную самостоятельность, однако ВАК, отвечая за решение глобальных проблем в науке, решая проблемы перспективы развития науки,  весьма пристально контролирует их работу. Контроль возложен на членов экспертных профильных советов ВАК. Каждый эксперт несет персональную ответственность за объективность и качество сделанного им заключения по той или иной  диссертации.

В первую очередь, эксперты очень тщательно проверяют, насколько содержание диссертации соответствует установленным критериям.  Во-вторых, задача эксперта – выявить качество «первичной» экспертизы. Это значит, что эксперт ВАКа должен оценить предоставленную советом базу, то есть документы, подготовленные диссертационным советом для обоснования принятого им положительного решения о присуждении степени.

Если эксперт сочтет работу диссертационного совета некачественной, у него есть право на так называемое  дополнительное заключение. Для соискателя это означает, что его диссертация и аттестационное дело направляются в другой диссертационный совет.

Бывает, что мнение экспертного совета ВАК и диссертационного совета по оценке качества диссертационной работы расходятся. В таких случаях президиум ВАК для принятия объективного решения имеет право поручить подготовку дополнительных рекомендаций не экспертам, а членам ВАК. Как правило, это известные ученые, авторитетные специалисты в той сфере науки, которой соответствует профиль диссертационной работы.

Может ли соискатель ознакомиться с документами, подготовленными экспертами, или эта информация  является закрытой?

Соискателю предоставлено право знакомиться с материалами аттестационного дела и экспертным заключением.

Если соискатель направил соответствующую просьбу в ВАК – копия экспертного заключения должна быть выдана ему в течение месяца.

Обратная связь

Получайте новые статьи с блога себе на почту, подпишитесь на рассылку!

ЗАПОЛНИТЕ ФОРМУ ПОДПИСКИ

Ваш e-mail: * Ваше имя: *

Тэги: пути решения проблем, как написать диссертацию, проблемы современного общества, проблемы развития России, проблемы перспективы развития

Чаще всего на вопрос: «Кто оценивает, соответствует ли  написанная Вами диссертация требуемым критериям?» соискатели ученой степени отвечают – ВАК. Имея в виду, конечно же, экспертов Высшей аттестационной комиссии. Да, это верно. Однако  очевидно, что решение глобальных проблем «остепенения» – присуждения кандидатской или докторской степени – обязательно проходит через  диссертационный совет. Подробнее читайте здесь.

Обратная связь

Получайте новые статьи с блога себе на почту, подпишитесь на рассылку!

ЗАПОЛНИТЕ ФОРМУ ПОДПИСКИ

Ваш e-mail: * Ваше имя: *

Тэги: пути решения проблем, как написать диссертацию,  проблемы современного общества, проблемы развития России, проблемы перспективы развития

Есть множество «крючков», позволяющих ВАКовскому чиновнику придраться к вашей «любимой», выстраданной диссертации.  Обо всех сразу и не расскажешь – будем делать это систематически и последовательно.

Сегодня же поговорим о наиболее распространенном (и самом простом для чиновников от науки) способе создать источник проблем для диссертанта и придраться к вашему детищу. Речь идет о правильности библиографических ссылок в вашем труде. Уж сколько раз по этому поводу изменялся ГОСТ – упомнить невозможно! Зачем это делать – не вполне понятно, если только не принять во внимание, что на этом каждый раз кто-то зарабатывает, получая соответствующий заказ. Получают этот заказ, естественно «нужные» люди. А когда ранее полученные деньги заканчиваются, приходит время в очередной раз изменять ГОСТ. Ведь это  так безобидно, а все же демонстрирует «бурную деятельность». (читать полностью »)

Помощь! Помощь! Помощь!

Консультативная, методическая, редакционная помощь в написании и защите диссертаций