Чтобы не получилось, «как всегда»

Тэги: проблема, решение, проблем, технология решения проблем, практика решения проблем

В последнее время в Нижнем Новгороде проходит активное обсуждение нового масштабного проекта, имеющего пока разные названия – «Рождественская сторона», «Рождественская слобода, «Рождественский посад». Однако, несмотря на отличия в названиях, всем ясно, что речь идет о судьбе территориального комплекса Нижнего Новгорода, наделенного миссией нести сквозь века память о нашем прошлом, о наших предках, о нашей исторической культуре.

Важность решения этой проблемы трудно переоценить. Сложные трансформационные процессы, происходящие сегодня в российском сообществе, нередко приводят к пересмотру исконных российских ценностей, к потере многими гражданами ценностных ориентаций. Это разрушает «психологический каркас» гражданина, приводит к потере самоидентификации и сомнениям не только в ответе на вопрос «кто мы?», но нередко и в ответе на вопрос «кто я?». В истории российского (советского) народа были периоды пересмотра собственных истоков, утраты корней бывали неоднократно.

В свете этого зарождающийся проект имеет особый смысл. Это не просто приведение в порядок одной из территорий города. Это не просто ремонт зданий и уборка улиц. Это не просто придание этой территории коммерческой и туристической привлекательности. Это, по сути, обращение к нашим корням. Может уже наступило время вспомнить и об этом, а не только о том, как бы побольше «хапнуть» при осуществлении такого заманчивого проекта. А опасность этого есть всегда, а в этом случае, учитывая масштабность проекта, – особенно. Поэтому вселяет надежду на лучшее то обстоятельство, что руководителем этого проекта определен человек совестливый, кристально честный, да к тому же признанный специалист в решении проблем сохранения культурного наследия. Это известный нижегородец Александр Алексеевич Сериков, до недавнего времени «неудобный» депутат Законодательного собрания Нижегородской области, возглавлявший Комитет жилищной политики и градостроительства. В общем, специалист «на все сто», да еще и доктор социологических наук, диссертация которого как раз и была посвящена проблемам сохранения особых территориальных образований, называемых «исторический центр города».

Учитывая сложность предстоящего проекта, не могу не выразить опасений по поводу того, чтоб не «получилось, как всегда». У нас с этим просто – нечетко представляя, чего же мы хотим, не объявляя ожидаемые результаты, мы бездумно (а может и продуманно, с тайными желаниями…) тратим немереные деньги (слава Богу – не свои же, бюджетные!), потом печально взирая на полученные результаты, а точнее – на их отсутствие.

Мне представляется важным при осуществлении такого сложного, многопланового проекта в первую очередь рассматривать его как управленческий проект, и в его осуществлении опираться на методы, технологию и передовую практику решения сложных проблем, четко следовать проектной технологии.

Это означает, что на первом этапе необходимо осмыслить и сформулировать существо проблемы: что именно плохо в состоянии объекта, называемого Рождественский посад, что заставляет нас пытаться изменить существующее положение. Ответ на это вопрос должен быть не эмоционально журналистским, и не общефилософским, а содержащим четкие количественные параметры, описывающие это состояние «плохо» (например: высокий уровень износа зданий, низкий уровень транспортной обеспеченности, высокая степень износа энергетических сетей и т.п.). Здесь потребуется тщательный диагностический анализ существующего состояния объекта.

Далее должна быть четко сформулирована цель, направленная на перевод объекта из состояния «плохо» в приемлемое, желаемое, ожидаемое состояние. Эта четко сформулированная цель должна быть сопровождена не менее четким и определенным набором количественных критериев, отвечающих новому, ожидаемому состоянию системы. Здесь используются, по сути, те же количественные параметры, которые описывают состояние «плохо» – им теперь придают желаемые, требуемые, ожидаемые значения. На этом можно считать завершенной технологию целеполагания в проекте.

Только после этого можно приступать к поиску альтернатив (вариантов) решений для достижения каждого из назначенных параметров с учетом имеющихся ресурсов. Выбранные лучшие альтернативы и составят программу и план осуществления проекта с соответствующими этапами контроля исполнения и достигаемых результатов.

Думается, что на старте такого проекта без понимания описанного подхода (следование методам, технологии, практике решения проблем, включая в определенной мере и искусство их решения) его (проекта) осуществление в значительной мере будет проходить по такой привычной у нас схеме «проб и ошибок», где, как правило, ошибок больше, чем хотелось бы, а достигаемые результаты зачастую существенно скромнее понесенных ресурсных затрат.

Поэтому на начальном этапе проекта важно осознание всеми заинтересованными сторонами, в первую очередь, властными структурами города необходимости с одной стороны, признания особого статуса этой территории, а с другой – определения чёткой организационной структуры, которая будет этот проект создавать (начиная с концептуальных подходов), а затем поэтапно осуществлять, получая на каждом этапе зримые, ощутимые результаты. Такой структурой, на мой взгляд, могла бы быть префектура, а ее руководитель – префект А.Сериков. Имеющиеся в этом вопросе правовые трудности могли бы пока (чтобы не терять времени) разрешаться временными правовыми актами – была бы на то политическая воля «отцов города».

Игорь Бажин