Умеем ли мы ставить цели?

Тэги: проблема, решение, проблем, технология решения проблем, практика решения проблем

ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ В ИНФОРМАЦИОННОГЕННОЙ СРЕДЕ МИРОЗДАНИЯ

Человека отличает от животного мира способность к целеполаганию: его деятельность основана не на заложенных природой инстинктах, а на постановке новых целей, выработке задач и способов их достижения.

В сложном современном мире, подверженном нарастающими по размаху и скорости изменениям, весьма важным фактором является целеполагание, поскольку именно правильно и четко сформулированные цели позволяют рассчитывать на успешность осуществляемых трансформаций. В целом проблема целеполагания восходит к общим информациологическим законам, затрагивая не частные, а общие подходы, с ранга которых возможна более эффективная оценка целевой направленности тех или иных управленческих действий.

Применительно к живой природе целью развития любого объекта является борьба за выживание, за возможность существования и воспроизводства самого себя. Этот тезис впервые был сформулирован Ч.Дарвином в его теории естественного отбора. В приложении к развитию человеческого общества это положение переосмыслил К. Маркс в теории классовой борьбы. И ныне продолжает господствовать миропонимание, утверждающее, что источником всякого движения и изменения является борьба. Обычно в рассуждениях о естественном отборе и борьбе за существование внимание уделяют только воздействию окружающей среды, которая, своими изменениями побуждает систему к ответной реакции. Вместе с тем, характерная для современного мира метасистемность, многосвязность и сложность заставляет исследователей делать к теории Маркса  очень существенное дополнение. Одной из отличительных особенностей общества является тот факт, что социальная система приспосабливается не только (и не столько) к спонтанно изменяющимся условиям среды (такие ситуации относительно тривиальны), сколько к собственным растущим возможностям и последствиям человеческой деятельности, поскольку нередко стабилизация нарушается активностью самого общества (вспомним хотя бы Чернобыльскую катастрофу).

Приверженцы синергетического подхода[3][4] отмечают, что в социальных системах отбор в традиционном понимании играет лишь роль побудительной силы, спускового механизма процессов самоорганизации (т.е. структурирования системы). При таком подходе можно выделить существенные отличия синергического отбора (преобразования) от дарвиновской теории биологи­ческого отбора. Эти отличия заключаются в следующем:

1) в социальных системах выбор осуществляется из множества объектов не событийного (окружающего нас в плотном, физическом, мире) пространства, а в среде информационных образов (возможных структур, проектов, прогнозных состояний);

2) социальные системы осуществляют выбор с помощью не только конкуренции, но и кооперации;

3) в социальном отборе альтернатив развития присутствует акт решения, осуществляемый обычно специальным селектором – организационной структурой, ответственной за придание системе состояния максимальной устойчивости.

Поэтому внутреннюю логику развития человеческого общества (смысл, цель и назначение) невозможно понять исключительно на основе постулата о стремлении достичь максимальной устойчивости в виде выживания и продолжения рода. Для понимания этой логики с позиций концепции информационно-энтропийных свойств сложноорганизованных объектов следует отметить, что для человеческого общества огромное значение имеет не просто количество структурной информации, обеспечивающей целостность общественной структуры, но также смысл и ценность этой информации. То есть циркулирующая в социально-экономических системах информация имеет явно выраженный социальный характер, и именно этот аспект напрямую связан с целеполаганием в социальных организационных структурах.

Эта социальная информация используется для достижения целей, играющих первостепенную роль и для человеческого общества как сложной социальной системы, и для каждого индивида как отдельного элемента этой системы. Среди таких целей можно в первом приближении выделить следующие:

  1. Поддержание своего существования и воспроизводство себя. Для человека – это забота о хлебе насущном, поддержание здоровья, продолжение рода. Для организационной структуры – это, в первую очередь, достижение экономических показателей (прибыль, рентабельность и т.п.), обеспечивающих выживание на рынке.
  2. Удовлетворение социальных потребностей. Эти цели применительно к человеку выражены в его стремлении быть членом определенных общностей (формальных или неформальных), что отражает процесс социализации индивида. Применительно к организационным структурам этот тип целей отражает их стремление соответствовать социальным ожиданиям: удовлетворять спрос потребителей производимых товаров – для структур бизнеса, соответствовать чаяниям избирателей – для властных структур.  Здесь нелишне заметить, что нередко для определенной группы избранников народа этот тип целей сливается с целью поддержания своего существования (на данном посту, должности). Разрыв здесь между целями первого и второго типа определяется мерой социальной ответственности таких избранников. Категория социальной ответственности[5], имеющая отношение и к структурам бизнеса, имеет первостепенное значение в целеполагании.
  3. Удовлетворение духовных потребностей. Для человека – это повышение образовательного уровня, решение проблем досуга, межличностного общения, познание мира и себя в нем, это путь становления личности, когда социализированный индивид проявляет признаваемые в социуме свои, свойственные только ему характеристики (склонности,  способности, таланты). Для организации – это процессы формирования организационной культуры, отвечающей ценностным общественным ориентирам и обеспечивающей реализацию активности и свободное развитие каждого сотрудника.

С позиций целевых установок принцип функционирования социальной системы иногда формулируют таким образом: социальный организм в своем развитии стремится к некоему идеалу, ставя перед собой определенные задачи для его достижения. В силу непрерывно происходящих изменений в окружающей среде, состояние покоя, стабильности не может быть идеалом открытой социальной системы. Как ни парадоксально, но наиболее устойчивым по отношению к воздействиям внешней среды состоянием системы может быть состояние максимально возможной неустойчивости. По Пригожину[6], идеал, к которому должна стремиться любая социальная структура, формулируется следующим образом:  «Не бытие, а становление»,  то есть не бытие как внешне наблюдаемая стабильность, а становление (неравновесность) как основное условие существования.

Но путь к идеалу – не прямолинейное, однозначно детерминированное движение; в связи с воздействием на систему многочисленных и разнообразных факторов сам идеал подвижен, «неравновесен», но он всегда есть. Он вы­ступает как причина структурирования сложных объектов и, в конце концов, как при­чина кризисов и наступления хаоса. Этот «парадокс» – проявление общепланетарного объективного закона развития всего живого на Земле: порядок через хаос, организация через дезорганизацию, жизнь через смерть.

При этом значительно корректируется и приобретает новое звучание понятие прогресса. Последний может теперь рассматриваться не как движение от простого к сложному, как это принято в линейной динамике развития, а в первую очередь – как приближение к тому идеальному состоянию, «портрет» которого на определенном этапе своего развития «нарисовала» себе та или иная социальная система.

Итак, целью развития любой организационной структуры не является некая «самая привлекательная» точка, а собственно движение, путь, в полном соответствии с  латинским изречением: «Via est vita», что означает: «Жизнь – в движении» (буквально «жизнь – дорога»). Но в работах И.Пригожина открытым остался вопрос о направлении этого движения, ведь дорога всегда двунаправлена. Этот извечный вопрос отражался в сказках в виде камня с надписью: «Направо пойдешь – …, налево пойдешь – …».  Попробуем найти ответ на этот кардинальный вопрос.

В общем виде, несмотря на многообразие проблем, с которыми нам приходится сталкиваться, все их можно свести к двум классам: одни из них связаны с разрушением, устранением или ограничением того, что существует, но нежелательно; другие – с достижением или приобретением того, что желательно, но не существует. Решение проблем первого типа означает избавление от источника неудовлетворенности существующим положением дел (например, от болезни, отвлекающего шума) – это негативные (отрицательные) цели. Решение проблем второго типа означает получение доступа к источнику удовлетворения (например, это может быть общение с другом, приобретение нужной книги и т.п.) – это позитивные (положительные) цели.

Следует отметить важное обстоятельство, что позитивная цель предполагает достижение и негативной цели, однако обратное утверждение неверно. В большинстве случаев избавление от того, что нежелательно, не равносильно достижению того, что желательно. Так, например, избавление от зубной боли приемом лекарства или удалением зуба не может обеспечить полного здоровья организма человека. В то же время, на пути достижения позитивной цели – обеспечения полного здоровья – автоматически достигается избавление от зубной боли. Это обстоятельство представляется важным при разрешении руководителем всевозможных конфликтов в организации, как правило, связанных с недовольством существующим положением и желанием от него избавиться (нежелательный руководитель, конфликтный коллега и т.п.). Усилия, направленные  на достижение негативной цели, – это путь борьбы, развития конфликта, в конечном счете – разрушения. Вместе с тем, можно переформулировать проблему в терминах позитивных целей, таких, например,  как расширение дела, которым занимается организация. Это приведет к необходимости привлечения новых специалистов, повышения профессионализма сотрудников, что автоматически устранит конфликт, так как в более широкомасштабном деле на первый план выдвинутся истинные профессионалы, а необоснованные амбиции исчезнут сами по себе. Следует отметить, что такая новая формулировка проблемы не всегда просто может быть найдена  и всегда требует перехода на более высокий уровень системы, в рамках которой только и может произойти автоматическое достижение негативной цели. То есть автоматическое решение проблемы, сформулированной как негативной, может быть осуществлено только в системе более высокого ранга по отношению к той, где эта негативная цель поставлена.

Заметим, что наиболее часто формулировки проблем направлены на избавление от того, что нежелательно. Усилия, направленные на избавление от того, что нежелательно (негативные цели), представляет собой ретроспективное, ориентированное на анализ прошлого, решение проблем. Усилия, направленные на достижение того, чего нет, но что необходимо (позитивные цели), представляют собой перспективное, устремленное в будущее, решение проблем. При таком решении проблем мы устанавливаем рубежи, которых должны достичь, и стараемся это сделать. Хотя и при таком подходе можно упустить важные последствия наших решений, однако вероятность этого мала. Чем скорее же мы хотим избавиться от источника неудовлетворенности, тем меньше вероятность того, что мы будем учитывать важные последствия. Негативных примеров такого подхода предостаточно. Вспомним, хотя бы, массовое уничтожение в Китае воробьев, наносящих большой ущерб посевам. Достижение этой негативной цели привело к несдерживаемому размножению насекомых-вредителей, служивших воробьям пищей, и, как следствие – к катастрофическим потерям в сельском хозяйстве. Поэтому вероятность не обратить внимания на важные последствия минимальна, когда проблема формулируется в терминах приближения к одному или нескольким идеалам.

Когда мы сосредотачиваем внимание на недостатках существующего положения дел (негативные цели), то неизбежно рассматриваем эти недостатки независимо друг от друга. При таком подходе оказывается, что многие из них трудно устранить. Поскольку при стремлении к идеалу (позитивные цели) обнаруживается взаимосвязь между различными будущими событиями, это заставляет нас рассматривать одновременно множества взаимосвязанных опасностей и благоприятных возможностей как единое целое, как систему проблем.

Целостная система всегда обладает свойствами, которые отсутствуют у ее частей. Например, человек может читать, писать, бегать и т.п., но ни одна часть его тела или невзаимосвязанная совокупность таких частей не могут делать это самостоятельно. Таким образом, система решений взаимосвязанных проблем всегда обладает свойствами, которые отсутствуют у ее частей, а ее части, объединенные в систему, приобретают свойства, которыми они не обладали.

Указанная предпочтительность позитивных целей, практически очевидная при изучении приведенных выше конкретных примеров, имеет между тем общий характер. Эта предпочтительность, если допустить общность этого свойства применительно к абсолютно всем объектам, по сути, означает, что в мире, во Вселенной нет привычного для традиционного понимания Мироздания равновесия между «положительным» и «отрицательным», между «инь и ян»  – продолжая ряд, можно сказать: между «добром» и «злом». То есть Мироздание не обладает симметрией, а имеет вектор «предпочтительного» развития, связанный с предпочтительностью и большей общностью позитивных целей. Докажем это, сформулировав Закон позитивной динамики Вселенной[7].

Закон позитивной динамики Вселенной

Вселенная является целеустремленной метасистемой, имеющей вектор развития, направленный в сторону осуществления позитивных целей, и из всех возможных альтернативных процессов, происходящих во Вселенной, только процессы, реализующие позитивные цели, снижают ее энтропию.

Доказательство проведено автором методом полной математической индукции и полностью опубликовано, например, в книге: И.И.Бажин «Информационные системы менеджмента» .

Рассматривая ранжирование систем, можно понять, что системе нижестоящего ранга в общем виде цели формулирует система более высокого ранга (внешняя среда, обстоятельства). Поскольку целеустремленная Вселенная безгранична и представляет собой систему самого высокого ранга, естественно, возникает вопрос о том, кто (что) формулирует цель Вселенной. Ответ на этот вопрос с необходимостью приводит к признанию существования Высшего Разума (Логос, Господь, Бог, Провидение, Информация, Ноосфера), Чья Воля эту цель формирует. Многообразие терминов связано с выходом в систему самого высокого ранга, где мы выходим на уровень непознаваемости.

Этот Высший Разум является внесистемной субстанцией, выходящей за «границы» безграничной Вселенной, и в этом смысле непознаваем. Таким образом, доказанный Закон о целеустремленности Мироздания является одновременно и научным доказательством существования Высшего Разума.

На основании приведенного закона могут быть сформулированы три важных для практики следствия.

Следствие 1. Целеустремленность любой системы в направлении вектора позитивных целей обеспечивает, в конечном счете, успех решению проблем на основе формулирования позитивных целей, поскольку только в этом случае усилия разработчика (руководителя, бизнесмена и т.д.) совпадают с направлением цели Провидения. Народная мудрость такие ситуации обозначила поговоркой: «Ему Господь помогает». При формулировании же негативных целей разработчик сталкивается с противодействием Провидения, так как вектор управленческих усилий (как физических, организационных, так и мысленных, информационных) направлен в сторону, противоположную вектору позитивной динамики Вселенной.

Следствие 2. Формальное переформулирование целей из негативных в позитивные без перехода в систему более высокого ранга не может привести к автоматическому достижению негативных целей. Для достижения этого обязателен переход в систему следующего, более высокого уровня. Этот переход   представляет собой перспективное, устремленное в будущее, решение проблем в отличие от ретроспективного, основанного на прошлой информационной базе, решения на уровне негативных целей. Однако такой переход не приводит автоматически к легкому решению проблемы: как правило, такой переход сопряжен с большим объемом требуемых ресурсов, включая ресурсы времени.

Следствие 3. Когда при решении проблем возникают ситуации, в которых разработчик не может найти формулировки позитивной цели, это означает, что, прежде всего, им не найдена необходимая система более высокого ранга, охватывающая множество решений проблемы в существующей системе. Поскольку такая система более высокого уровня, в соответствии с доказанным законом, всегда существует, необходима трансформация проблемы, обеспечивающая выход в такую систему.

Заметим, что приведенный Закон позитивной динамики Вселенной полностью координируется с работами И.Пригожина, где показано отсутствие симметрии в процессах развития открытых систем, то есть имеется вектор «предпочтительного» их развития.

Таким образом,  неверно поставленные стратегические цели (в том числе и в осуществлении социальных реформ) могут свести на нет все усилия по структурным преобразованиям, направленным на создание положительного эффекта. Несмотря на полную формальную «правильность» всех осуществляемых действий, эффект от преобразований может быть существенно меньше ожидаемого или вообще нести отрицательный результат. Такая ситуация, как уже отмечалось, имеет место при сосредоточении усилий на целях, сформулированных в терминах негативных целей – целей, направленных на борьбу, стремление устранить, уничтожить что-либо мешающее.

Примеров, подтверждающих эти выводы, существует предостаточно. Читатель сам может описать события, когда многие усилия оказываются тщетными, «уходят в песок» или даже приносят вред. Во всех этих случаях можно с уверенностью утверждать, что поставленные цели были негативны, и не была найдена трансформация проблемы, позволяющая переформулировать эту проблему в терминах позитивных целей.

Если вектор позитивных целей практически всегда может быть отыскан организацией (или индивидом), то вопрос об определении направления вектора позитивной динамики Вселенной остается открытым. Поскольку в соответствии с Законом позитивной динамики Вселенной цель на этом уровне формируется внесистемной непознаваемой субстанцией, выходящей за «границы» безграничной Вселенной, направление вектора «абсолютно» позитивных целей также в строгом смысле непознаваемо (это перекликается с известной поговоркой: «Пути Господни неисповедимы»). Но это не означает полную беспомощность человека при поиске позитивных целей, корреспондирующихся с этим «абсолютом». В качестве таких концептуальных установок для выбора целей может служить система ценностей, наработанных человечеством. Отправной точкой таких ценностей (например, в православии) могут служить десять заповедей Библии.

Таким образом, целеполагание, осуществляемое с позиций описанного Закона, является важной мировоззренческой предпосылкой в поиске, идентификации и разработке стратегических альтернатив целенаправленных социальных инноваций.

Долгие-долгие годы светская наука и религия пребывали в жестком противостоянии: ортодоксальные ученые называли священнослужителей «мракобесами», в ответ церковь объявляла представителей науки «исчадием  ада».

Ситуация коренным образом изменилась с появлением нового научного направления, называемого «информациология». Основоположником этого направления является наш соотечественник, профессор И.И.Юзвишин, первое издание книги которого «Информациология» вышло в свет в 1992 г.

В противовес материалистической (и атеистической) концепции «первична материя» И.Юзвишин утверждает: «Вселеннаяинформационна; первичное –  информация, вторичное – материя.  Не бытие определяет сознание,  а информация (сознание) определяет бытие. Информация – это все существующие источники первопричин явлений и процессов в микро- и макроструктурах Вселенной»[1]. Впервые в мировой науке предложена информационная модель Вселенной, что открыло реальные возможности возникновения конструктивного диалога мировоззрений – науки и религии. Как отмечает И.Юзвишин, «древние мыслители, священнослужители и ученые фактически с разных сторон подходили к единой сути Вселенной – ее бесконечным информационным процессам, т.е. к информации, а с точки зрения религии – к Богу»[2]. Иными словами, в современных условиях и религия, и наука, с разных сторон (и разными методологическими инструментами) приближаясь к познанию истины, дают возможность более полно осмыслить Мироздание и все происходящие в нем процессы.

В Волго-Вятской академии государственной службы уже около десяти лет регулярно собирается Международный симпозиум цикла «Диалог мировоззрений», в работе которого принимают участие священнослужители различных конфессий, широко представленных в Нижнем Новгороде, ученые ряда научных направлений, представители властных структур. Вот лишь небольшой перечень вопросов, рассматриваемых в дискуссиях симпозиума:

  • природа человека  с позиций науки  и  религиозного мировоззрения
  • социальное в человеке, человек и социум;
  • природа человека и природа общества, развитие человека и развитие общества;
  • типы общества и природа человека;
  • религия и тип человека;
  • является ли индивид социальным  «атомом»;
  • солидарность, диалог и борьба индивидов как стороны социальной жизни;
  • природа человека и возможности диалога науки и религии;
  • природа человека и возможности диалога культур и цивилизаций.

В развитие основополагающих постулатов информациологии в среде ученых появляются, как и предсказывал И.Юзвишин, новые информациологические законы, развивающие эту молодую науку.

И.И.Бажин –  докт. техн. наук, докт. социолог. наук, профессор


[1] Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 4-е изд., испр. Монография. – М.: Международное изд-во Информациология, 1996.- 215 с.

[2] Там же

[3] Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики.- СПб.: Алетейя, 2002.- 414 с.

[4] Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие.- М.: Наука, 2002.- 478 с.

[5] Более подробно о социальной ответственности – в книге:  Т.И.Арсеньева, И.И.Бажин Социальная ответственность власти на пути к информационному обществу.- Н.Новгород: изд. Гладкова О.В., 2001 г.

[6] Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.- М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 340 с.

[7] Открытый и доказанный автором  Закон зарегистрирован  Международной регистрационной  палатой  информационно-интеллектуальной  новизны (Сертификат-лицензия  № 000379, 24 марта 1999 г.)

Понравилась статья? Расскажите друзьям:
Общайтесь со мной:

Статьи на похожую тему:

  1. Как ставить цели: ответ на вдумчивый комментарий – 3

Комментировать