Проблемы инновационного развития России

Тэги: пути решения проблем, проблемы современного общества, решение глобальных проблем, проблемы развития России

Одним из основополагающих принципов социального проектирования, отражающий проблемы современного мира, является принцип опережающей оценки возможных воздействий потенциального инновационного преобразования в случае его разработки и реализации. Иными словами, до осуществления всяческих реформ следует понять, чем эти реформы обернутся для тех социальных групп, которых они (реформы) коснутся. К сожалению, приходится констатировать, что в сегодняшней отечественной практике осуществления социальных реформ это принцип не соблюдается, что, естественно, порождает всевозможные проблемы инновационного развития России. И эта негативная сторона сегодняшней управленческой деятельности органов власти со всей очевидностью проявляется не только в плане полного игнорирования опережающей оценки возможных последствий. Хуже того, практически отсутствует полноценный анализ и системная оценка фактически имеющих место последствий уже реализованных инновационных управленческих решений, анализ, открывающий возможности не повторять уже совершенные ошибки, многократно «не наступать на одни и те же грабли».

Именно несоблюдение этого принципа приводит к несогласованности осуществляемых инновационных преобразований с социальной средой, лишает наших граждан возможности социальной адаптации. Такое положение дел порождает социальную напряженность, нередко граничащую с социальным взрывом, вызывает отчетливо проявляющиеся антиреформенные настроения в обществе. Примеров такого рода «управленческих деяний» в сегодняшней практике предостаточно не только на уровне муниципальных образований или регионов, но даже на государственном уровне. Достаточно вспомнить последние плохо согласованные с социумом реформы в части «монетизации льгот», в сфере лекарственного обеспечения населения, в жилищной сфере. Эти инновации вызвали флуктуационный всплеск в социальной среде, о чем свидетельствует проведенный нами контент-анализ российской региональной прессы, результаты различных соцопросов и цитируемые высказывания политиков, лидеров различных общественных объединений.

Вот какой отклик ветерана Великой Отечественной войны, инвалида второй группы на проводимую монетизацию льгот прозвучал в нижегородской прессе, в рубрике «По просьбе читателей»: «Я хочу выразить свое возмущение этой бесчестной игрой в монетизацию льгот. Ветеранов труда местные власти оценили в 190 рублей, а с тружениками тыла поступили еще омерзительнее. За тяжелый труд в годы войны, труд, что называется, на износ им дали вместо отнятых льгот еще меньше – 170 рублей. Это нам, 13-летним подросткам, приходилось толкать вагонетки со снарядами, стоять у станков в неотапливаемых цехах. Официально рабочий день длился 12 часов, а фактически все 24 часа. Сколько людей отдавали последние силы и здоровье ради победы! Большая часть из них женщины и подростки. А теперь что? Не унывайте, труженики тыла! Родина оценила ваши заслуги! Вам присвоили звание ветеран Великой Отечественной войны. Вам скажут красивые слова в день празднования Дня Победы и дадут еще по одному значку. Этим и будьте сыты!»

Монетизация льгот настолько остро воспринята социальной средой, что всколыхнула Интернет-ресурсы. Подтверждением тому является острое по этому поводу общение на интернет-форумах. При всем том, что участники интернет-форумов в целом не жалуют общественно-политическую тематику своим вниманием. И здесь разброс мнений велик: от глумления над стариками-льготниками до призывов к новой революции. Заметим, что имеет место доминирование эмоционального восприятия над прагматичным анализом.

Не менее болезненной в силу ее несогласованности с социальной средой явилась реформа в сфере ЖКХ, стартовавшая с вступившим в силу новым Жилищным Кодексом Российской Федерации. Лишь 7% опрошенных граждан полагают, что положение будет улучшаться. Нетрудно догадаться, что эти 7 относятся к финансово благополучной группе. Основная же масса (79%) полагают, что после реального проявления последствий внедрения нового Жилищного кодекса, скорее всего, последуют массовые акции протеста. Аналогичные акциям, которые вызвал закон о монетизации льгот.

Следует заметить, что реакцию на кодекс легко было предугадать, на что властным структурам следовало обратить внимание. Однако, в привычном ключе нарушая принцип опережающей оценки возможных воздействий потенциального инновационного преобразовании, проводники новой реформы вызвали очередную лавину социальных протестов.

Острые социальные проблемы современного российского общества кроются, в частности, в приобретении при сносе существующего дома нового жилья. По прежним правилам семья могла в этом случае получить квартиру большего размера и тем самым улучшить свои жилищные условия. По новому же закону жильцам муниципальных квартир выделяется жил с той же общей площадью и с тем же количеством комнат, которыми семья располагала ранее. Причем, эта норма не зависит от числа прописанных в этом жилье людей. Такая же участь постигнет и жильцов коммунальных квартир. Как утверждают эксперты, этой нормой нарушается ст. 55 Конституции РФ.

Не менее «сладкая жизнь» и у собственников жилья. При сносе дома им не достанется новая квартира. Им уготована так называемая выкупная цена – рыночная стоимость квартиры или комнаты плюс расходы по переезду. Однако, как утверждают эксперты, реально выкупная цена составит не более 60% от истинной рыночной стоимости жилья

Заметим, что проведение действующей властью реформ, плохо согласованных с социальной средой, не только отрицательно воздействует на психологическое состояние населения, но и открывает возможности для активных действий оппозиции. Не до конца продуманные социальные инновации, по сути, провоцируют активизацию оппозиции (нередко радикального толка), поскольку сама власть предоставляет оппозиции значимые поводы.

Ярким проявлением региональных аспектов жилищной политики являются цены на жилье. Картина регионального разреза по этому показателю выглядит довольно пестро, но в целом весьма печально. Имеет место «штормовой» рост стоимости квадратного метра жилья. Параллельно же идет процесс неуклонного сокращения объемов строительства социального жилья.

Все это является следствием низкого уровня управленческой культуры в самих органах власти, в том числе и низком правосознании управленцев. Ведь в систему нормативно-правовых актов, в соответствии с которыми осуществляются в конечном итоге социальные реформы, являются областные целевые программы.

Проведенный нами содержательный анализ региональных целевых программ показал, что в программных документах, представляющих собой нормативно-правовую основу проводимых органами власти социальных инновационных преобразований, параметры, отражающие социальный смысл содержания программы, имеют очень низкие значения. Это означает, что рост энтропии в социальной среде, объективно обусловленный проводимыми социальными реформами, многократно усиливается в результате низкой управленческой культуры разработчиков целевых региональных программ.

Низкие значения этих параметров означают, что в осуществлении социальных реформ по основным компонентам содержательной деятельности органов власти имеет место высокий уровень хаоса, увеличивающий турбулентность социальной среды и определяющий в первую очередь несогласованность управленческой инновационной деятельности с социумом, что приводит к высокому уровню социальной напряженности в обществе.

Нередко от представителей властных структур приходится слышать сетования на низкую правовую культуру населения. Однако прежде, чем говорить о правосознании населения, хочется применительно к правосознанию управленцев сказать: «Лекарю, излечись сам!»

Что же касается воспитания правосознания населения, то это, безусловно, является действенным механизмом адаптации населения к социальным изменениям. Кроме того, повышение правосознания населения совершенно необходимо и самой власти, поскольку снижает уровень недовольства, приводит к уменьшению потока необоснованных обращений и т.п. Особенно это актуально в условиях свалившегося на наши головы кризиса.

Что для этого нужно? Обучение. Обучение и служащих органов власти, и обучение населения. И на это нельзя жалеть ресурсов, ибо все окупится сторицей. Например, обучение управляющих из числа жителей для организации управления многоквартирными домами во всех формах.

У нас же, наоборот, в период кризиса, в первую очередь, начинают экономить на обучении, подрывая саму основу адаптации к этому же кризису.

Игорь Бажин

Обратная связь