Социальная эффективность местного самоуправления: мораль и нравственность
Тэги: пути решения проблем, проблемы современного общества, решение глобальных проблем, проблемы перспективы развития
Социальная эффективность местного самоуправления базируется не только на служебном долге муниципального служащего, формально определяемом нормативными документами и должностными регламентами. Она тесно связана с такими понятиями, как мораль и нравственность, которые применительно к муниципальному управлению не определены формально, но которые, по сути, определяют внутреннее содержание его социальной эффективности. Прямо скажем, никакие проблемы развития России не могут быть решены без опоры на эти факторы.
Реальным основанием морали является объединение людей отношением понимания, доверия и взаимного уважения. Именно потребность человека в общественной связи, реализуемая в формировании его взаимоотношений с другими людьми общества, обеспечивает каждому человеку социальное значение, придает ему качественную определенность и свой социальный статус.
Мораль обобщает срез человеческого опыта, обозначаемого понятиями «добро» и «зло», «добродетель» и «порок», «справедливость», «совесть», и т. д. Представления общества о морали складываются путем осмысления правильного поведения, должного характера, часто называемого «моральным обликом». Кроме того, в это представление входят условия и пределы произвольности действий человека. Последние ограничиваются с одной стороны, собственным (внутренним) долженствованием, а с другой – пределами свободы, задаваемыми извне правилами.
В этом проявляется уникальность неинституционализированных форм регламентации человеческого поведения. Интересно отметить, что в этих формах моральность поступков определяется не только проявленным смыслом и результатом произведенного действия, но и в существенной степени намерением, с которым человек приступал к его совершению. Именно эта особенность существенно отличает моральность от законопослушности, прилежности, приспособленчества или прислужничества.
«Изнутри-побудительная» установка морали получила отражение в понятиях долга и совести. Однако волеизъявление морали воспринимается как «внутреннее», т. е. идущее от личности лишь при определенной социальной точке зрения на мораль. Эта социальная точка зрения трактует мораль как нормы, бытующие в сообществе. При этом личность ограничена в своей активности теми правилами и установки, в которые она включена как член сообщества.
Муниципальным служащим, ежедневно исполняющим свои профессиональные обязанности, часто приходится сталкиваться с понятиями «мораль», «долг», «совесть», «административная этика». Более того, каждый чиновник в своей жизни испытывал так называемый «конфликт интересов», когда личные его интересы не совпадают с интересами его как должностного лица, муниципального служащего, работающего на благо общества. Как же влияют понятия «мораль» и «право» на процесс саморегуляции чиновника, находящегося в состоянии «конфликта интересов», чем он руководствуется при выходе из сложившейся ситуации внутриличностного конфликта?
В сравнении с другими регуляторами (правовыми, конфессиональными, административно-корпоративными, локально-групповыми и т. п.) моральная регуляция характеризуется определяемыми ее спецификой особенностями. Здесь важно заметить, что моральные требования содержательно могут совпадать или не совпадать с правилами других видов регуляторов. При этом мораль регулирует поведение людей в рамках существующих правил, но относительно тех ситуаций, которые этими правилами не покрывается. Важно понимать, что основные инструменты социальной дисциплины обеспечивают противостояние человека как члена сообщества природным стихиям, в то время как мораль призвана обеспечить его самостоятельность как духовного существа (личности). Причем, эта самостоятельность проявляется в первую очередь в отношении к его собственным устремлениям, самопроизвольным реакциям, а также внешнему общественному и групповому давлению.
Существенным признаком морали является всеобщность, трактуемая в трех аспектах: общераспространенности, универсальности и общей адресности.
Общераспространенность фиксирует фактическое наличие тех или иных моральных представлений у всех народов, во всех культурах, несмотря на имеющие место различия в их содержании.
Универсальность конкретизирует золотое правило нравственности: любое конкретное нравственное решение, действие или суждение человека в принципе может переноситься на каждое в аналогичной ситуации принятое решение, совершенное действие или высказанное суждение.
Общая адресность относится к установочной стороне морали, то есть моральные требования обращены к каждому человеку.
Описанный принцип всеобщности отражает свойства морали как механизма культуры, то есть служащего человеку вневременным и надситуативным критерием оценки действий. Собственно, именно посредством морали отдельно взятый человек становится гражданином мира.
Что касается взаимосвязи морали как формы общественного сознания и нравственного сознания конкретного человека, то в пределах этой взаимосвязи мораль выступает как идеальная форма человечности, ориентируя индивида на критическое отношение к обществу и к себе.
Таким образом, социальная эффективность местного самоуправления должна обеспечиваться включением в содержание управления моральных принципов местного сообщества, поскольку мораль, согласовывая взаимоотношения между отдельными людьми, между личностью и обществом, обеспечивает сближение общественных и личных интересов. Через индивидуальное сознание нравственность возвышается до уровня морали, а мораль в свою очередь закрепляется в нравах общества.
Игорь Бажин
Обратная связь
Получайте новые статьи с блога себе на почту, подпишитесь на рассылку!
ЗАПОЛНИТЕ ФОРМУ ПОДПИСКИ
Общайтесь со мной:
Статьи на похожую тему:
09.08.2011 в 12:11 дп
Такие факторы как мораль и нравственность могут позитивно влиять на уровень местного самоуправления только в условиях Рая!